|
쿠팡, ‘천안 물류센터 사망사고’ 보도한 기자에 1억 손배소
|
|
|
추천 : 1 무덤 : 1
|
http://www.wkb.co.kr/bbs/board.php?bo_table=fun&wr_id=1151358 쿠팡 측은 이번 심리에서 "피고(김 기자)가 보도한 내용은 이 사건 사고와 같은 조건에서 현장의 공기를 채취해 분석한 것이 아니라 실험실 환경에서 인위적으로 만들어낸 결과일 뿐, 실제 작업장의 공기를 통해 노출 가능한 클로로포름의 양과 다르다는 점이 명백하다"고 주장했다.
그러면서 "피고가 마치 이 사건 식당에서 국내 허용치의 3배에 달하는 양의 클로로포름이 검출된 것과 같이 단정했고, 고 박 씨가 같은 고농도의 클로로포름을 지속적으로 흡입해 결국 사망에 이르렀다는 인상을 줬다"고 비판했다.
이에 대해 김 기자 변호인 측은 "피고는 '실체적 진실 추구', '공공이익 우선', '인권 옹호'라는 보도수칙에 입각해 이 사건 사고 취재와 보도를 이어나갔으며, 이는 하청과 재하청 과정에서 안전 사각지대에 놓인 노동자들의 현실과 락스와 세제 혼합사용이 인체에 유해하다는 사실을 알림으로써 또 다른 사고를 예방하는 공익적 목적에서 비롯된 것"이라고 맞섰다.
이어 "피고가 산업안전보건연구원의 실험결과에서 나온 수치를 해석하는 데 있어 다소간 오류를 범한 건 사실이나 이는 해당 보도를 통해 락스와 세제를 혼합해 사용하는 행위가 얼마나 위험한 행동인지 알리려는 의도에서 기인한 것"이라고 항변했다.
![]()
양측의 공방과 별개로 쿠팡이 법인인 기자 개인을 상대로 손배소를 제기한 점은 논란이 일 것으로 보인다.
김 기자의 변호인 측은 "분쟁해결기구인 언론중재위원회회를 통해 보도 정정이나 사과방송 등의 정정절차가 있음에도 원고는 이 같은 절차를 모두 생략한 채 기자 개인에게 1억원이라는 거액의 손해배상을 청구한 건 보도 자유를 훼손한 것"이라고 지적했다.
담당 재판부인 대전지법 민사13단독 김양규 부장판사도 원고 측에 법인이 아닌, 기자 개인을 상대로 한 소송의 이유를 물었다. 이 같은 지적에 쿠팡 측은 "기자 개인의 일탈적 보도행위를 문제 삼은 것"이라고 해명했다.
쿠팡은 또 여전히 사망사건에 대한 책임을 회피하고 있다. 쿠팡은 고 박현경 씨 사망사건과 관련, "고 박 씨가 식당 청소 업무에 사용했던 청소용 세제 등 각종 비품은 위탁운영을 맡은 동원홈푸드가 제공하고 고 박 씨에 대한 청소 업무 지시, 조리, 청소 등 교육 또한 동원홈프드 소속 영양사가 진행해 원고가 구체적 업무 내용에 관여하거나 알 수 있는 상황이 아니었다"며 책임을 동원홈푸드에 떠넘겼다.
http://www.canews.kr/news/articleView.html?idxno=4545
|
|
헉! 이건 퍼가야 해!
|
